债权转让未通知债务人，债权受让人能否直接起诉？

最高人民法院第二巡回法庭2021年第18次法官会议纪要《未通知债务人，债权受让人能否以债务人为被告提起诉讼？》中载明：“对于债权转让的受让人能否直接以提起诉讼的方式替代通知，可以考虑分具体情况处理：

1、原债权未届履行期限

此时，债务人尚未产生向原债权人履行的义务，基于上述前两点考量因素，不应赋予受让人以直接起诉替代通知的权利。在未通知债务人的情况下，受让人直接起诉亦不符合《民事诉讼法》第122条第1项、第4项关于原告身份和诉讼理由的规定，法院应不予受理；已经受理的，法院裁定驳回起诉。

2、原债权已过履行期限

原债权人已经催告但债权转让未通知。在此种情况下，若债务人已经明确表现出不履行债务的态度，基于《民法典》第546条第1款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”的规定，就债务人而言，真正的权利人仍为原债权人，受让人无法通过诉讼的方式来代替通知。

3、原债权已过履行期限

原债权人尚未催告或通知。此时，虽债务人已经产生向原债权人履行的义务，但根据前述分析，债权转让三个法律关系中仅原债权人与债务人、原债权人与受让人两个法律关系确定，第三个法律关系即受让人与债务人之间的债权因通知要件未完成，依照法律规定，转让人仍要完成通知义务。如受让人有诉讼保全的考虑，可在起诉时将原债权人列为第三人，由原债权人在诉讼中履行通知义务。当然，如果转让人有证据证明债务人明知债权转让的事实，受让人以提起诉讼的方式替代通知，并不违背原债权人的真意和损害债务人的利益，应当是可行的。

综上，人民法院针对转让事项未通知债务人而受让人直接起诉的情况，应具体分析情形区分对待。这样，一方面，保持法律规定的权威性、严肃性，避免权利的滥用，保障债务人合法利益；另一方面，尊重现实，在探究当事人真实态度的前提下，避免机械适用法律，有效、及时、准确化解纠纷。”

但是，在司法实践中，上述观点并没有完全体现，而且从最高人民法院到基层法院普遍倾向于保护债权的转让，最大化保护债权人的合法权益。当债权转让人与受让人就债权进行转让后，通过诉讼的方式通知债务人债权转让事宜，符合《民法典》第五百四十六条关于“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”的规定，属于有效通知，故债权受让人作为原告提起诉讼的主体资格适格。

以上就是“公司的章程是什么（公司章程的作用有哪些）”的相关资料，如果您涉及到的法律问题比较复杂，小编建议您提前咨询法多星律师，获得相关的解决方案。