开除党籍！湖南浏阳，一业主因不满物业关闭小区出口，在业主群提出异议，结果被街道办一主任上门殴打。经相关部门调查，对打人的主任廖某做出开除党籍、政务撤职的处分。

相比前几日网上流传的视频，《通报》透露了更多的细节，原来被打的男子姓危，因疫情需要，危某所在小区的物业将与危某所在单元楼临近的出入口关闭，危某不满，认为影响业主出行方便，但没有得到物业的同意。

于是，危某便于当天晚上将出入口的门锁破坏，小区物业得知后便将此事向所在的街道办反映。次日，街道办负责治安的廖主任便带领3名巡防人员前往危某家处理此事。

经危某同意，廖某和3名巡防人员进入房间内，在沟通过程中，廖某没不顾公职人员的形象，粗暴对待危某，便发生了网传视频中廖某打人的一幕。

目前，相关部门已查清此事，认为廖某的行为严重违纪违法，对廖某做出开除党籍、政务撤职处分。事后，廖某已向被打业主危某赔礼道歉。

以案说法

1、针对《处分通报》，有网友提出，危某被打是有原因的，不配合防疫，还故意破坏门锁，这种行为不可取。也有网友质疑，廖某的行为恶劣，难道只是政务处分吗？不对其打人的行为进行处罚吗？

显然，网友的质疑是有道理的。

2、首先，从通报看，危某不满小区具体防疫措施，擅自破坏门锁的行为，涉嫌违法。

《治安管理处罚法》第26条规定，任意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

本案中的业主危某，其肆意破坏出入口门锁的行为，显然是出于泄愤的目的，系典型的寻衅滋事行为，可根据以上规定对其予以相应处罚。

但鉴于其违法行为比较轻微，且没有对小区防疫工作造成不良影响，故根据法律规定，可以对其不予治安处罚。

同时需要注意的是，危某破坏门锁的行为属于民法上的侵权行为，虽然不对其治安处罚，但其应当对被损坏的门锁进行赔偿。

3、廖主任被政务处分后，难道就不对其打人等违法行为承担治安责任了吗？

殴打他人违法，这是不容置疑的，即便不构成犯罪，最起码也构成治安违法。

而且还可以确定的是，政务处分与治安处罚、刑事处罚并不排斥，可以同时适用。

那么为何通报中，没有说廖某被追究法律责任呢？我想有两种可能：

第一，事后廖某得到了业主危某的谅解，或者对危某进行了经济赔偿。《治安管理处罚法》第19条规定，主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的，减轻处罚或者不予处罚。

廖某的殴打行为，没有对危某造成身体上的损害，事情发酵后，主动道歉，危某对其予以谅解，同时危某也存在过错，故公安机关对其行为不予处罚。

第二，政务处分和治安处罚分开通报，廖某的违法行为还在处理中，通报中没有并不代表不会对廖某治安处罚，让子弹再飞一会。

不过两相对比，第一种可能性更大，该《通报》就是对廖某最终的处理，即廖某的行为违法，但不予处罚。