基本案情

2020年4月，沈某入职某金属制品公司，不料3个月后，在工作中被冲床压伤左手，工伤鉴定为十级伤残。

2021年1月，双方自愿达成《工伤和解协议》，协议约定公司支付工伤待遇赔偿3万余元，2021年4月，在公司支付赔偿后，双方解除了劳动关系。

事后，沈某认为按工伤保险条例及配套规定，自己应享受各项工伤保险待遇近10万元，于是向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁，公司应支付沈某包括停工留薪期工资差额、伤残补助金、工伤医疗补助金等共计近9万元。

公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。公司认为，双方签订的协议是自愿达成的，而且公司已按协议约定款项履行完毕，不存在欺诈、胁迫等情形，沈某对自身权利进行处分，也不存在重大误解情形，不应撤销。

法院判决

法院审理认为，《劳动法》属于社会法，劳动关系有别于普通民事关系，相关合同效力认定原则与规则也不尽相同。

本案涉及工伤赔偿协议，应当依照民法着重审查当事人就工伤赔偿作出的意思表示是否真实，以及按照《劳动法》衡量具体赔偿数额是否明显低于法律法规明确的给付标准，以正确判断工伤赔偿协议效力。

本案中，沈某发生工伤，根据《工伤保险条例》与《江苏省实施<工伤保险条例>办法》相关规定，沈某应享受各项工伤保险待遇合计9万余元，而依照金属制品公司与沈某签订的工伤补偿协议，金属制品公司仅支付了3万余元，沈某依协议所得金额占依法应得金额之间比例仅40%不到，明显有失公平，判决撤销《工伤和解协议》，公司补足差额。

扩展阅读

劳动法基于社会法属性，立法上倾向保护弱势的劳动者权益，在没有证据表明劳动者对法定赔偿标准有充分认识的情况之下，认定工伤赔偿协议有效很有可能伤害劳动者的合法权益。

但法律保护不了躺在权利上睡觉的人，如果遇到需要与用人单位协商工伤赔偿的情况，建议提前咨询专业劳动律师，搞清楚自己的权利和可以索偿的金额，可避免后续麻烦，早日回归正常生活。