案情回顾

2018年12月，某电建公司作为承包人，将某电厂热控安装及调试工程B标段分包给甲公司。2019年3月，张某挂靠甲公司并借用甲公司资质，系该工程实际施工人，雇佣孙某为该工程进行供电安装工作。施工完毕后，张某为孙某出具欠条，显示欠付劳务费7万元，落款处有张某签字，并加盖甲公司的公章。

现孙某将张某、甲公司诉至济南市槐荫区法院，请求判令张某、甲公司支付劳务费7万元。张某认可孙某的诉讼请求、事实与理由，认可其借用甲公司资质，与甲公司为挂靠关系。甲公司辩称，甲公司与孙某不存在书面和事实上的劳务合同关系，张某与甲公司并非挂靠关系，张某欠付孙某工程款与甲公司无关，不应由其承担责任。

裁判结果

法院经审理认为：张某持有甲公司的授权委托书，直接以甲公司代理人的身份与上级承包商签订合同，并负责该项目的实际施工管理、结算、报税等，双方之间符合借用资质的特征，对于张某借用甲公司资质、双方之间系挂靠关系予以采信。

关于甲公司的责任承担问题，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第三条规定，明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。上述规定，明确了用人单位在违法发包、分包或出借资质的情形下对农民工工资的直接清偿责任。本案中，实际施工人张某欠付孙某劳务费，甲公司向张某出借资质，故甲公司应当就张某拖欠孙某的劳务费承担连带责任。

最终，法院依法判决张某支付孙某劳务费7万元，甲公司对该劳务费承担连带责任。甲公司不服判决，上诉至济南中院，二审法院依法判决：驳回上诉，维持原判。

以案说法

我国《建筑法》第二十六条对挂靠施工行为明令禁止，根据住房和城乡建设部颁布的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》，“挂靠”是单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等。在审查挂靠关系时，不仅应从形式上审查合同签订主体，还要结合合同签订时的具体情况及签订后的履行情况综合分析判断。

在民事审判实务环节，最高法院以以下四点作为“挂靠”的认定标准：一是实际施工人是否参与缔约过程；二是总包单位是否存在施工意图；三是履约过程是否完全由实际施工人参与；四是相关挂靠事实是否在其他司法文书中予以确认。在认定挂靠关系后，实际施工人欠付劳务费时，被挂靠单位应承担连带还款责任。