案情简介

原告李某与被告张某曾是一对情侣。两人自2021年确定恋爱关系后，通过银行卡、支付宝、微信转账等方式资金往来频繁，原告李某更是将自己名下的2张信用卡交给被告张某使用。经过一年多的相处，两人因性格不合分手。

分手时，被告张某向原告李某书写欠条一张，载明“今欠李某人民币200000元（贰拾万元整），其中包括信用卡50000元（伍万元），现金及转账74300元（柒万肆仟叁佰元整），剩余75700元（柒万伍仟柒佰元）为两年利息，保证两年之内归还。”后经多次催要，被告张某仅偿还8500元，原告李某遂诉至法院，要求被告张某偿还剩余欠款124300元及利息。

被告张某辩称该欠条系在原告李某胁迫下书写，欠款数额不实，两人在交往期间自己也多次向原告李某转账并代其偿还信用卡，已不欠原告李某任何款项。

法院审理

法院认为，原、被告基于恋爱期间发生的经济往来，在分手后形成涉案“欠条”，属于结算合约，双方之间形成转化型的借贷关系。转化型的借贷关系与原始借贷的审查标准不同，并不严格遵循交付生效的一般借贷合同审查规则。

本案原告李某提供的银行流水明细、微信聊天记录等载明的款项，虽然与“欠条”金额不能完全对应，但不影响原、被告之间民间借贷关系的成立。被告张某辩称涉案“欠条”是在原告李某胁迫下所写，但未提供相应证据予以证明，法院不予支持。

原告李某在庭审时明确表示不再要求被告张某支付利息，扣除被告张某在“欠条”出具后向原告李某偿还的8500元后，法院依法判决被告张某向原告李某偿还借款115800元。

法官说法

情侣在分手时签订“欠条”，对恋爱期间的转账、共同开支等经济往来进行结算，双方形成转化型的借贷关系。这种借贷关系与一般意义上的借贷关系审查标准不尽相同，并不严格遵循交付生效的一般借贷合同审查规则。同时，这种借贷关系也不同于所谓的“分手费”，原告有权依据“欠条”要求被告偿还借款。

另外提醒大家，分手后双方要克制冲动情绪，妥善处理问题。如果经济往来较多，应友好协商处理，如果存在一方胁迫另一方签字的情形，被胁迫一方应及时报警求助。