案情简介

昆明某公司成立于2012年6月1日，张某、贾某等四人为昆明某公司的股东。

2014年8月2日，某公司股东会决议修改公司章程，增加“股东不论因何种原因离开公司的，其持有股权应由公司股东贾某按照对应净资产价值进行回购”条款。章程修正案由公司全体股东签字确认，并向工商行政管理部门进行备案登记。

后张某与某公司于2015年12月20日解除劳动合同，但张某拒绝将其持有的股权转让给贾某。贾某诉至人民法院，请求判令张某将其所持有的股权以300万元转让给贾某。

法院审理

法院经审理认为，公司章程是公司组织及行为的基本规则，订立公司章程是股东的共同行为。有限公司的性质兼有资合性与人合性特征，由公司章程对公司股东转让股权作出某些限制性规定，系公司自治的体现，未侵犯张某自由转让股权的权利。公司章程条款内容不违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定，应当认定有效。因此，法院支持了贾某的诉讼请求。

以案说法

人才是企业最重要的资产。中小企业往往采用股权赠与等手段将人才留在企业，但人才的价值体现在其劳动和资源上，如人才离开企业，不再为企业贡献力量，却仍享受企业分红等经营成果，对于中小企业发展是非常不利的。因此，在用股权激励员工的同时，中小企业应注意设置好“人走股留”的回购条款。

在股权回购实务操作中，应注意以下问题：

1、尽量不约定由公司进行回购

对于有限公司来讲，只有公司法第七十四条规定了异议股东的回购请求权。实务中，有的司法机关认为，公司法没有禁止公司与股东之间进行股权回购，公司回购股东股权合法；有的则认为回购行为违反资本维持原则，公司回购股东股权违法。因此建议约定由公司的大股东进行回购，以避免风险。

2、股权回购条款应由全体股东通过，并规定在公司章程中

股权回购条款设置在初始章程中，效力一般不存在争议。但是，股权回购条款是以章程修正案形式确定，而股东会决议并非全体股东通过，那么股权回购条款对于持反对票的股东是否有拘束力是有争议的。同时，如司法机关认定大股东修改公司章程出于恶意、压迫小股东的目的，股权回购条款将被认定为无效。

3、股权回购价格应公平合理

股权回购价格约定应当公平、合理，若股权转让价格、方式不合理，该条款将被视为对股东财产权的恶意侵犯，进而被认定为无效。实务中，一般按照公司上一年财务报告的股权净额进行定价。