一、基本案情

原告吴某与证人侯某为亲戚关系，被告刘某通过案外人宋某向侯某借款，侯某向宋某表明吴某可以出借款项，后吴某将款项交于侯某，由侯某在其家中交付给刘某，刘某出具借条一份，并交于侯某，后借款结算，刘某重新出具借条一份，交于侯某。两份借条中均未载明债权人。现原告吴某向法院提起诉讼，要求被告刘某偿还借款。

二、法院审理

法院审理认为，自然人之间借贷合同的成立，除双方需达成借贷合意外，还要求出借人将款项交付给借款人。本案中，综合当事人陈述、侯某证人证言、原被告各自提交的和宋某的微信聊天记录等证据可以看出，款项交付地点为侯某家中，交付人为侯某，原告并未在现场。另外，被告先后两次出具的借条，均交于侯某。从整个借款过程来看，被告没有向原告借款的意思表示，原、被告未达成借款合意，原告亦未向被告交付款项，双方未形成借贷关系，原告不具有债权人资格。

法院裁定，驳回原告的起诉。

三、法官说法

借条是证明双方成立借贷关系的有力证据，如借条中未载明债权人，持有借条者可向法院提起诉讼，但出具借条方如果没有向持有借条者借款的意思表示，且持有借条者未将借款直接交付出具借条者，则不能证明双方达成借款合意，持有借条者也就不具备债权人资格。

因此，只以“借条”为依据不一定能够“胜券在握”。在涉及民间借贷的案件中，一定要保存好完整的“证据链”，要保有款项资金来源、走向及实际交付情况等相关证据，这样才能更好地维护自身权益。

四、法条链接

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款  当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。